Bolivia Sol, 8 de septiembre de 2011
Hace año y medio, dedicamos una opinión al Sr. Douglas Farah, quien ahora reparte sus escritos en conferencias de la extrema derecha que toman lugar en Estados Unidos. Coopera con el Instituto cuyo director ejecutivo es Carlos Berzaín, y que le sirve de casa editorial.
Nuestra opinión sobre Farah no ha cambiado desde que primero publicamos la nota que sigue.
Douglas Farah, neoconservador contra Bolivia
BoliviaSol, 20 de febrero 2010
Ayer, FM Bolivia reprodujo un artículo de El Día (Santa Cruz) en el cual un tal Douglas Farah arremete contra el proceso de cambio en Bolivia. El título describe al mencionado como “investigador extranjero.” En realidad, Farah es un ex periodista del Washington Post, periódico de línea editorial neoliberal opuesto a todo cambio social en Latinoamérica; ahora funciona como asociado del International Assessment and Strategy Center (Centro de Asesoría y Estrategia Internacional; IASC, en inglés). Desde el mismo, extiende su expediente de reportaje anti-Evo Morales y contra el cambio .
En su sitio Web, IASC explica que defiende “la libertad, los derechos humanos, y una fuerte postura de defensa nacional.” Menciona asimismo que utiliza “métodos en los que fueron pioneros la Shell Oil y la Oficina de Asesoría en Neto del Departamento de Defensa.” IASC está localizado en Alexandria, Virginia, un suburbio de Washington cercano al Pentágono.
No es que Farah no sepa nada de Bolivia. De padres misioneros, se mudó a la amazonía boliviana a los 18 meses de edad, y, a los siete años, a La Paz. Hizo su bachillerato en la American Cooperative School en La Paz, instituto que comenzó su existencia como una escuela de misioneros, Calvert School, de matriz en Baltimore (EEUU), y se graduó en la Universidad de Kansas –uno de los estados más conservadores de EEUU.
El año pasado, Farah publicó un largo artículo con el título de “Hacia el abismo: Bolivia bajo Evo Morales y el MAS”. En la misma veta está su nota de opinión en El Día, en la cual predice el colapso del proyecto de MAS.
Veamos algunas de las razones expuestas por Farah al respecto.
Farah: “El gobierno de Evo Morales ha vivido mucho de la bondad de Venezuela y esa bondad no se puede seguir dando. Además está a punto de terminar todo ese gas que Bolivia tiene desde hace años. Por ello, creo que económicamente le va a ser muy difícil mantenerse en el poder, por lo cual tendrá que ser más autoritario de lo que quisiera ser.”
Comentario: Bolivia no carece de recursos propios, sobrevivió la crisis exportada por EEUU, y adelanta un proceso de industrialización. El gas ni remotamente está por acabarse, y el litio ni siquiera se ha tocado. El turismo promete un fuerte crecimiento.
Farah (sobre el narcotráfico): “Con ello, Morales puede ayudar a aguantar el país unos cuantos años pero (los ingresos del tráfico) también termina [sic]. Se pelean entre ellos, la droga va por otra parte, los mexicanos vienen y se apoderan de todo. Ahí pueden pasar muchas cosas pero ningún país que ha vivido esa experiencia ha terminado bien”.
Comentario: Bolivia mantiene una lucha firme contra el narcotrático, con resultados probados. Farah vaticina un futuro desastroso sin explicar por qué. “Pueden pasar muchas cosas”, dice.
Farah (aseverando que Morales compró a la oposicion cruceña): “De repente cambió todo, los líderes más o menos desaparecieron, y todo eso fue una cosa acordada con el gobierno de Morales para que no existiera esa oposición, tener las bases quietas, y asustadas”.
Comentario: Es ilusorio pensar que la derecha cruceña no cayó de su propio peso, sino que se neutralizó por componendas con Morales. Farah, el investigador y asesor, parece que nunca oyó de la guerrilla de Rosza, ni se dió cuenta de que la derecha extremista comenzó a decaer sólo después del fracaso de su asonada violenta de 2008 y el consecuente rechazo popular.
Farah: “Al principio creo que la idea de que Evo Morales iba a detener al ex prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, y lo iba a mantener en la cárcel ni les pasó por la mente, porque Leopoldo había sido amigo de Evo, le había dado importantes apoyos, y (creían) que se iba a negociar y salía en tres semanas. Pero, sencillamente, nunca se les ocurrió que con la influencia cubana y venezolana ese modelo ya no existe”.
Comentario: Farah rehusa reconocer la realidad. Fernández es a todas luces el responsable de la masacre de Pando, y por eso está encarcelado. Decir que se debe a la influencia de Cuba y Venezuela, y no a la demanda popular por justicia en el caso, equivale a una simple mentira. ¿Por qué no culpa a los argentinos y al equipo investigador de UNASUR? Porque su propósito no es analítico, sino propagandístico. Es más: sin mencionar a la masacre, Farah califica a Fernández de “preso político”; para él, la extrema derecha merece la impunidad ante todo crimen.
Farah: “Una de las cosas que Morales hizo, siguiendo el consejo de Venezuela, fue rearmar la institución militar pero como una rama del ejecutivo…además (Morales) los ha metido en muchas cosas donde el Ejército nunca se había metido, como la construcción de caminos, obras sociales, para mantenerlos ocupados”.
Comentario: De nuevo, para Farah, Venezuela es la culpable, porque los bolivianos carecen de todo sentido de la historia y son incapaces de tomar sus propias decisiones. Pero, ¿por qué el ejército no debe llevar a cabo obras sociales, en lugar de seguir la tradición de reprimir al pueblo? Farah no dice, ni considera que en su país, EEUU, las reservas militares son usadas rutinariamente para la asistencia social en caso de calamidades, ni que son los ingenieros militares los que se encargan de obras hidráulicas de envergadura.
En fin, se podría decir que, no obstante toda su experiencia, Farah no es capaz de, ni está dispuesto intelectualmente a, reconocer la realidad boliviana, descansando sobre su formación de familia misionera y conservadora.
Pero más probable es que se da cuenta del mercado que persigue: vende un producto intelectual cotizado en Washington, la clase de estudio con dejo académico que justifique una intervención de EEUU.
Las aparentes idioteces de Farah no son tan tontas como parecen. Son falsedades ideológicamente motivadas que reflejan el pensar de sectores pujantes en Washington.
###
*Tres palabras en el original fueron corregidas en esta redición.
5 agosto 2012 en 7:42 pm |
!Qué manera de falsear la verdad este “periodista” o lo que fuere. Este tipo – como otros – viene haciendo conejitos para que nuevamente la extrema derecha tome el mando del Estado para hacer su agosto y fundamentalmente, para enajenar nuestros recursos estratégicos y así, empeñar nuestra relativa soberania política y económica que tanta sagre costó. Solo los que tienen escasa materia gris creerían lo que afirma este agente del enemigo principal de los bolivianos: EE. UU.