Archive for the ‘Salida al mar’ Category

¿Qué es el mar? Para Bolivia un derecho irrenunciable

23 marzo 2011

Cambio (23 mar)
– Podemos decir que los conflictos bélicos marcan en diferentes sentidos la identidad de los países, es decir, de sus colectividades sociales, como también de sus ciudadanos en su individualidad.

En este sentido, la identidad de los bolivianos y bolivianas se encuentra asentada en el hecho de ser un país que ha iniciado las guerras de la independencia y ha sido el último en lograr su libertad, y tuvo que luchar sin descanso durante 16 años, muchos más que los otros países.

En nuestra historia hemos tenido cuatro grandes conflictos armados, los de la Confederación organizada por Andrés de Santa Cruz; los del Pacífico; los del Acre y los del Chaco. Ninguno de los conflictos ganamos. En la Confederación tuvimos grandes victorias, pero era muy difícil de enfrentar a la Argentina y Chile, apoyadas por las oligarquías colonialistas de Perú y Bolivia. Al parecer la derrota de Yungay frente a los chilenos da inicio a nuestra inoperante historia militar.

Rápidamente creemos que la Guerra del Acre se llevó la riqueza cauchera para el Brasil, y la del Chaco, la más triste de todas, se llevó la sangre de los contendientes porque el petróleo no quedó arrebatado como el caso del caucho y el salitre.

Dentro de estos hechos bélicos se puede pensar seriamente que el que marcó con mayor fuerza nuestra identidad, es la Guerra del Pacífico, no sólo por haberla perdido, sino porque nos despojó de nuestra propiedad sobre el inmenso mar.

Es por eso que nunca dejaremos de reivindicar nuestro justo derecho a la propiedad y soberanía sobre el mar. Nosotros, los bolivianos y bolivianas, nacimos a la vida libre con una importante costa marina, no nacimos mediterráneos, pero un país decidido a apoderarse de nuestra costa sin importar nuestro derecho, que demás fue secundado por la oligarquía boliviana que estaba más interesada en proteger sus mezquinos intereses, nos dejó enclaustrados. Al igual que en Yungay, los enemigos internos apoyaron a Chile en su victoria militar.

A un muy buen amigo chileno le pregunté: ¿qué es el mar para Chile? Quedó como en un vacío de respuesta, y es lógico, eso no se pregunta cuando se tiene en abundancia, pero cuando se lo pierde queda una herida que decididamente nunca cicatrizará hasta ser reparada con justicia.

Los bolivianos sabemos que el mar es la gran mirada al mundo, el espacio inmenso del que se es parte para llegar a todos los puntos cardinales, también es por donde llega el mundo a tu espacio con todas sus novedades. El mar es el espacio en que se crece junto con el mundo.

La pérdida del mar ha sido y es una tragedia para el país en su conjunto, tan grande es que siendo que con el Paraguay tuvimos una guerra más sangrienta y larga que con Chile, ahora tenemos relaciones diplomáticas plenas e incluso hemos intercambiado los trofeos de guerra. La herida está sanada.

Con Chile, pese a que tenemos lazos de amistad mucho más fuertes que con Paraguay, mayor cercanía y constante intercambio, no tenemos embajadores ni relaciones plenas, porque el mar es un derecho arrebatado al que nunca renunciaremos.

Es cierto que nuestra reivindicación histórica no debe postergar posibilidades de mejores relaciones comerciales y culturales con el gobierno de La Moneda, que avanza positivamente en la gestión de Evo Morales, pero renunciar al acceso soberano a nuestro mar, eso nunca, porque para nosotros el mar es un derecho.

###

¿Qué es el mar? Para Bolivia un derecho irrenunciable

También: Especial 23 de Marzo – Artículos adicionales sobre la salida al mar.

Mar para Bolivia

23 marzo 2011

FM Bolivia (23 mar)
– El caso de la mediterraneidad de Bolivia ha estado siempre presente en la agenda de política exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto como una Política de Estado. Recientemente Bolivia ha sido sacudida con una movilización de campesinos y obreros, liderada por la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), la Central Obrera Boliviana (COB) e indígenas; esta movilización de masas logro presionar al Presidente Gonzalo Sánchez de Lozada a renunciar a la primera magistratura, y por vía constitucional el Vicepresidente Carlos Mesa asumió el cargo de la dirección del país. Una de las razones de este movimiento de masas fue la posible exportación del gas boliviano a través de Chile, situación que es contraria a las aspiraciones de Bolivia de recuperar su salida soberana al mar. Por esta razón la diplomacia boliviana por instrucciones del actual Presidente Carlos Mesa ha emprendido una campaña frontal en la consolidación de esta política de estado.

Aunado a este reclamo justo de Bolivia por una salida soberana al mar el Presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías manifestó solidaridad a sus hermanos bolivianos en su aspiración marítima al decir que “soñaba en bañarse en una playa boliviana”. En el mismo sentido el Secretario General de las Naciones Unidas Kofi Annan, el Presidente de Cuba Fidel Castro y el ex Presidente de los Estados Unidos Jimmy Carter expresaron su apoyo a la causa boliviana y recientemente el Presidente de México Vicente Fox también ofreció sus buenos oficios para la una posible mediación entre Bolivia y Chile.

Ahora bien, para entender la exigencia boliviana de una salida soberana al mar nos remontaremos a la Segunda Guerra del Pacífico que libraron Bolivia y Perú frente a Chile en 1879…. Ver:

Mar: para Canciller, sólo falta propuesta escrita

23 marzo 2011

Eliana Ballivián | Los Tiempos (23 mar)
– Las negociaciones con Chile por la reivindicación marítima han tenido tantos avances en el tratamiento de la agenda de 13 puntos (2006), que ya se puede hablar de “propuestas concretas, factibles y útiles”. Sólo falta “una propuesta oficial escrita”.

La evaluación corresponde al canciller David Choquehuanca, quien, en una entrevista escrita con este medio, subrayó que Bolivia no renunciará nunca a su derecho soberano sobre el Pacífico, aunque relievó que esa demanda será “progresiva”.

Las declaraciones surgen en el marco de las negociaciones de los últimos años en los que se habló con Chile de un “enclave” y un “corredor”, en ambos casos sin soberanía y sin compromiso firmado.

Las negociaciones entre Chile y Bolivia para resolver los 13 temas de la agenda común, amplia y sin exclusiones, han avanzado a tal punto en el que ya se pueden escribir propuestas concretas, factibles y útiles que deberían “aterrizar” en un documento oficial y que permita llegar a consensos internos.

La evaluación corresponde al canciller boliviano, David Choquehuanca, quien, en cuestionario escrito respondido a este medio, aseveró que el país nunca renunciará a una salida soberana al Pacífico, y no restablecerá las relaciones diplomáticas con Chile mientras no se resuelvan los motivos que llevaron a la ruptura (uso del recurso hídrico boliviano, sin compensación). Agregó que el Gobierno tiene una estrategia de negociación frente a Chile que podría instituirse como una política de Estado…. Ver:

La idea de Pisagua es dar facilidades de acceso al mar ‎

23 marzo 2011

La Razón (23 mar)
– El cónsul de Bolivia en Chile, Walker San Miguel, confirmó a La Razón que el jueves 17 de marzo se reunió con autoridades de esta región, quienes le informaron sobre “varios proyectos de integración con Bolivia” y le invitaron a realizar una visita al lugar, la misma que realizará a principios de abril.

Dijo que las autoridades del lugar “quieren dar algunas facilidades” a Bolivia, pero las propuestas “en ningún caso tienen una connotación política” vinculada con la agenda de 13 puntos que se discute entre estados desde el 2006. “Es como si Oruro quisiera facilitar el transporte chileno. Es una propuesta directa como gobernación o como alcaldía”, agregó.

Después del encuentro, radio Bío Bío de Chile informó que el alcalde de Huara, Carlos Silva, explicó que el objetivo es que Bolivia establezca una base de operaciones comerciales en la comuna ubicada en la región de Tarapacá, tomando en cuenta el auge comercial que traería la implementación del corredor bioceánico, que unirá el Pacífico y el Atlántico, y que tendrá salida por esa región.

Corredor. San Miguel confirmó que el tema del corredor bioceánico formó parte de la conversación e hizo votos porque estas iniciativas de autoridades locales sean recogidas por las autoridades nacionales en Chile…. Ver:

El caso Sanabria, la salida al mar, y la DEA

3 marzo 2011

BoliviaSol, 3 de marzo 2011

El ex general René Sanabria cayó en una trampa bien tendida entre los gobiernos de EEUU y Chile.  A Bolivia no se le notificó del asunto hasta después de efectuado el arresto de Sanabria, cuando se enteró el mundo entero.

Es posible que la decisión de no informar al presidente Morales haya sido producto de simple prudencia, considerando el riesgo de que alguna filtración del lado boliviano frustrase la operación. También es posible que hay más detrás del hecho.

La operación avanzaba en paralelo a las negociaciones sobre una salida al mar por Chile. Un arresto exitoso, sin participación boliviana, previsiblemente serviría para alentar al pueblo chileno a mantener el rechazo al pedido boliviano: ¿Qué clase de futuro tenemos con un tal gobierno en Bolivia? Casi al mismo tiempo que salía la noticia del arresto, el presidente Piñera opinaba que Morales se encontraba debilitado políticamente por los efectos del alza en los precios de combustible, situando esto como elemento de juicio en las negociaciones sobre una salida al mar. El arresto, sin participación boliviana, contribuiría a la aseverada debilitación. ¿Fue mera casualidad la sorpresa de la operación contra Sanabria y su grupo?

Por su parte, EEUU mantiene también negociaciones con Bolivia, sobre un acuerdo marco de relaciones.  Ese intercambio está estancado, aparentemente en torno a la insistencia boliviana en una relación de iguales y del no retorno de la DEA a Bolivia. Es conveniente para EEUU un arresto de oficiales bolivianos, como argumento de que, sin la DEA, Bolivia es incapaz de controlar el narcotráfico. De hecho, esta semana el Departamento de Estado le comunicó al Congreso que ““Tanto Venezuela como Bolivia han fracasado manifiestamente en cumplir los compromisos internacionales de control de narcóticos”.

Casi simultáneamente la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), un organismo de la ONU del cual poco se oye, anunció su satisfacción –la noticia fue difundida ampliamente– con los procedimientos antidrogas (no necesariamente los resultados) existentes en Colombia, pero descalificó a Bolivia, aduciendo que no cumple con los tratados internacionales al respecto. ¿Es mera coincidencia todo esto?

La política de EEUU requiere repartir en los países de Latinoamérica no sólo instancias de la DEA, sino también bases militares, las que justifica como defensas contra el narcotráfico. En Bolivia, el tema de las drogas representa para EEUU la posible entrada de un centro de inteligencia y operaciones, mientras que resucita para debate interno el caballito de batalla de las drogas y la DEA. No sorprende que la Convergencia Nacional (CN) ya repite el estribillo, demandando la reinserción de la DEA en Bolivia. La diputada de CN Maida Paz el martes opinó que la expulsión de la DEA sólo ha perjudicado la lucha antidroga en el país.

Los sucesos a veces coinciden, como cuando los planetas se ponen en fila. En asuntos de política internacional, sin embargo, las coincidencias más frecuentemente son manufacturadas. En el tema de marras, son muchas las coincidencias.

Piñera consolida posición política sobre Bolivia y descarta soberanía

26 febrero 2011

Iván Paredes | La Paz | La Razón (26 feb)
– Dentro de las propuestas que baraja el Gobierno de Chile sobre la negociación marítima con Bolivia no se contempla ceder un espacio soberano, por lo que legisladores chilenos temen que a futuro la administración de Evo Morales judicialice la demanda y acuda a la Corte de La Haya.

Ambas conclusiones emergen de la reunión que el último jueves sostuvo el presidente Sebastián Piñera con congresistas chilenos del oficialismo y la oposición y miembros de las comisiones de Relaciones Exteriores del Poder Legislativo, con el objetivo de analizar el escenario político que atraviesa el vecino país con Bolivia.

Los diarios La Tercera y el Mercurio de Santiago informaron en sus ediciones de ayer sobre estos resultados, que posteriormente La Razón confirmó en contacto con legisladores que asistieron a la cita.

En la reunión, según los medios chilenos, los asistentes descartaron ceder soberanía, mostraron preocupación porque Bolivia acuda a la Corte de La Haya por la demanda marítima y analizaron la baja popularidad de Evo Morales en Bolivia, factor que según los chilenos habría provocado que este señale plazos para la entrega de propuestas sobre el mar.

En el primer eje, según informó en su edición de ayer La Tercera, “Piñera demostró dos aspectos. Primero, la negociación con Bolivia no contempla ceder soberanía. Y segundo, cualquier negociación que otorgue una costa a Bolivia será acompañada de un plan comercial y de cooperación”.

“La propuesta final es no ceder soberanía. En ese marco, la clase política de Chile está a tono con la demanda del pueblo chileno, que no quiere ceder un terreno soberano a Bolivia. Esta es la propuesta definitiva dentro de un consenso político”, afirmó este viernes a La Razón el diputado del Partido Por la Democracia (PPD) de Chile, Jorge Tarud…. Ver:

Legislador chileno reconoce efectividad de política exterior de Evo Morales

20 febrero 2011

ABI | FM Bolivia (20 feb)
La Paz – Bolivia.-  Un diputado del oficialismo chileno, Iván Moreira, reconoció el domingo las gestiones del presidente de Bolivia, Evo Morales, por anclar en el primer plano de la agenda bilateral la centenaria demanda marítima boliviana y otro miembro de la coalición que apuntala al gobierno del presidente Sebastián Piñera pidió suspender la negociación en tanto ésta cobre estado público.

Diputado de la Unión Demócrata Independiente (UDI) de Chile, Moreira reconoció, en una entrevista vía teléfono con la católica red emisoras de radio Erbol, la política de entendimiento no confrontacional instrumentada por Morales desde 2006.

“Tengo que reconocer la política exterior boliviana que a partir del gobierno del presidente Evo Morales tuvo una actitud distinta de no confrontación, de diálogo. Yo creo que el presidente Evo Morales tuvo un grado de importancia y astucia de comenzar a entenderse con Chile de una manera distinta, con una mayor armonía, más política, más de contacto permanente y de diálogo”, destacó el legislador chileno.

El congresista también puso en relieve que Piñera y Morales se ha reunido en poco más de un año tantas veces que no tienen paragón en la historia reciente bilateral.

“A partir de nuestro gobierno encabezado por Sebastián Piñeira, nuestro gobierno ha tenido un entendimiento franco con el presidente Evo Morales. Yo dudo que el presidente Evo Morales se haya juntado tantas como que con otro presidente como es el presidente Piñeira con diálogo directo”, significó.

Moreira, que junto a su colega y correligionario Jorge Tarud planteó en 2010 que cualquier cesión de la soberanía de Chile sea sometida a un referendo popular, expresó sus dudas en que la eventual otorgación de un corredor marítimo a Bolivia implique el atributo de la soberanía.

“Ahora el punto es: ¿está dispuesto Chile a darle soberanía marítima a Bolivia? Yo creo que hoy día eso no es posible”, enfatizó…. Ver:

Opinión chilena en Radio Bio-Bio sobre el mar

20 febrero 2011

BoliviaSol, 20 de febrero 2011

La Radio Bio-Bio de Chile, que se anuncia como La red de prensa más grande de Chile, publicó el 19 de febrero una breve nota sobre la demanda boliviana por una salida al mar. Ya por la noche del 20 había 14 comentarios de los lectores, expresando una diversidad de opinión que vale la pena resaltar.

No faltaron las opiniones más caricaturescas, como las siguientes:

mario:  Salida al mar para Bolivia si, pero soberana no, y si por ahí agarramos algo de gas mejor aun…

Marcelo: No quiere otra cosita este Auquenido Metamorfoseado !!!…

Sebastián:  Yo soy de opinión de ceder un par de kilómetros de mar a Bolivia sin soberanía a cambio de gas y así matamos 2 pájaros de un tiro. Los bolivianos dejan de Molestar, y nos desaseemos de los peruanos, así quedamos limitando solamente con argentina y Bolivia.

Rodolfo:  Para Evo : Si quiere mar déjenos toda la provincia de Santa Cruz, seria un buen trueque

Pero también hubo otras voces, no frecuentemente oídas:

Pinocho:  Empresarios Chilenos e Ingleses les robaron a los Bolivianos sus tierras y utilizaron al pueblo de Chile para hacer su trabajo sucio. Mar para Bolivia es nuestra obligación moral , es solo un pedazo de tierra por la paz de los pueblos. Los que opinen lean la Historia y otro dato Argentina nunca le quito tierra a Chile eso es un absurdo.

Andres:  seamos hermanos de nuestros hermanos y no ganado de empresarios, jamas veo a nadie enfurecerse por la perdida de soberania cuando se entrega el cobre, los bosques y hasta el agua a empresas transnacionales que con suerte pagan impuestos, no entiendo a los amantes de la patria si se las roban los empresarios estan felices y si un pueblo hermano nos pide porfavor que le devolvamos una parte de lo que les robamos para los empresarios se enojan… y a los que emiten insultos racistas contra los bolivianos, recordarles que cuando el gobierno de chile envio a sus valientes soldados a masacrar la escuela santa maria a los bolivianos que estaban en la escuela santa maria se les dio la oportunidad de irse y ellos contestaron: “con los chilenos vinimos y con los chilenos morimos”, asi que mejor seamos inteligentes como pais y veamos quienes son realmente nuestros hermanos y quienes son los que hacen un canto elogioso a los milicos y la bandera

Roberto:  El pedido boliviano es justo, y lo realiza el más justo de los presidentes bolivianos. Es un error chileno el negarse, amparados en el orgullo de masacres centenarias ¿Alguien se acuerda de Miraflores?

Meando Dentro:  El comentario racista y estúpido de Marcelo es lo que hace ver a este país como prepotente, ignorante y arrastrado. El señor corales que tenemos no le llega ni a los talones a Evo.

joaquin:  Saben lo que hizo evo tras el terremoto? personalmente dono la mitad de su sueldo para ayudar al pueblo chileno… mientras nosotros robamos su tierra, matamos su gente, violamos a sus mujeres y ahora somos prepotentes y racistas con nuestros hermanos bolivianos.
es solo una cosa de solidaridad… si tenemos tanto, porque no dar un poquito a nuestros hermanos en un gesto generoso que podria empezar a cambiar las relaciones con nuestros paises vecinos.
lo malo es que en chile no tenemos esa conciencia, aca los valores que se instalaron durante la dictadura calaron profundo en los chilenos y primero para lograr darle mar a bolivia hay que cambiar eso, hacer el cambio desde dentro para asi actuar diferente hacia afuera.

Más comentarios, no hacemos.

Desde cuándo y quién rifó nuestro mar

16 febrero 2011

Vicuña (ehgc_lp@yahoo.es) | Cambio (16 feb)
– El día lunes, en un extraño silencio mediático, pasó un aniversario más de la invasión chilena a nuestro puerto de Antofagasta, fecha histórica que solía ser recordada con fervor patriótico por los medios cuando gobernaba el neoliberalismo.

Hoy que gobierna un indígena con orientación socialista, resulta un exabrupto pensar en el derecho irrenunciable a nuestras costas, que se traduce en un silencio cómplice con el invasor.

Tal vez por eso sea bueno recordar algunos detalles históricos olvidados por los patriotas de ayer. Al nacer Bolivia tenía una costa y la posibilidad de desarrollar infraestructura portuaria y una marina de guerra que la defienda. Aquel 1825 no nos tocó precisamente lo mejor de la costa pacífica, debido a que nuestro puerto de tránsito natural, Arica, había pasado a la administración de la Audiencia del Cusco por las reformas borbónicas, y que por el UtiPosedetis de 1810, quedó bajo soberanía peruana.

Al nacer Chile, tenía su frontera bastante más abajo, pero con una política exterior certera, desde mediados del Siglo XIX crea un ambiente de duda sobre las fronteras y comienza un lento avance grado por grado geográfico sobre nuestro territorio.

En 1843 el presidente Manuel Bulnes crea una provincia chilena llamada Atacama, junto al desierto del mismo nombre que era territorio boliviano, esta estrategia confundía nombre y por lo tanto soberanías, confusión que dura hasta hoy en algunos bolivianos de la clase a medias.

A partir de 1846 los empresarios y trabajadores chilenos se instalan en Mejillones y comienzan la explotación clandestina del guano boliviano. Los expulsamos con un pequeño bergantín que teníamos, llamado Sucre. En 1857 la corbeta chilena Esmeralda se apodera de Mejillones, Bolivia protesta sin resultados y se decide un arbitraje internacional, nuestra justa soberanía se encontraba entonces a los 25 grados con 31 minutos, en un punto geográfico llamado Paposo.

La política exterior chilena logra un espacio inmejorable cuando llega a Bolivia el liberalismo de la mano de Mariano Melgarejo, con el que Chile logra un tratado en 1866 que sube la frontera más arriba de Paposo y cerca de Antofagasta, en el paralelo 24 y de yapa, las riquezas que se encontraban entre los paralelos 23 y 25 serían compartidos a mitades entre ambos países.

El dinero de ingresos será fiscalizado por Chile. Que tal la melgarejada liberal. Cada vez que escucho a las personas de mi entorno llenarse la boca de erudita historia y hablan de tener que aceptar el hecho de nuestra pérdida territorial y marítima, los veo con la larga barba, la voz aguardentosa y la mirada agresiva del Capitán del Siglo, ése que inició la entrega liberal del mar a nuestro astuto vecino.

Lo que vino después, la fundación de Antofagasta en 1868 para ser el centro poblacional de importancia por la explotación de las riquezas litoraleñas, todas en beneficio total de Chile, hasta su ocupación militar el 14 de febrero de 1879, dando inicio a la guerra más injusta de América Latina.

Es la historia de la ley del más fuerte que propugna el sistema económico liberal, y que continuó con el tratado de 1884, el de 1904, el abrazo de Charaña y su Plan Cóndor, y lo que vino con los Gonis, Tutos y políticos afines es la triste historia de entreguismo liberal y neoliberal, que al fin y al cabo, es lo mismo.

###

Desde cuándo y quién rifó nuestro mar

El Tratado de Paz, Amistad y Comercio de 1904

13 febrero 2011

Cambio (13  feb)
– La Biblioteca y Archivo Histórico de la Asamblea Legislativa Plurinacional conserva en su fondo histórico un ejemplar de El Tratado de 1904. La oposición parlamentaria de 1904. Protesta de Chuquisaca. Anatema de Potosí, publicado por la Cámara Nacional de Comercio en 1979. Pocos autores citan esta obra y muchos menos aun, la conocen.

Cronología de una guerra injusta
1876-1878: Chile enfrenta una aguda crisis con Argentina por el control de la Patagonia, y esta crea la Gobernación de la Patagonia en 1878. Chile asfixió su desarrollo en el estrecho reducto heredado de la Colonia y mira con desesperación al norte, hacia el riquísimo litoral peruano y boliviano, en una especie de plan “B” de su estrategia expansionista.

23 de febrero de 1878: El Gobierno de Bolivia promulga la ley de creación de la Provincia Loa en el Departamento de Cobija; y otra que aprueba la transacción celebrada el 27 de noviembre de 1873 con la Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta, a condición de hacer efectivo un impuesto de diez centavos en quintal de salitre exportado. Es el pretexto histórico que espera Chile para poner en marcha su estrategia expansionista guerrera, que había preparado sistemáticamente a partir de la derrota de la Confederación Peruano-Boliviana en Yungay, el 20 de enero de 1839.

14 de febrero de 1879: Tropas chilenas de ocupación al mando de Emilio Sotomayor invaden el litoral boliviano sin previo aviso. Toman los puertos de Antofagasta, Cobija, Tocopilla, Mejillones y Gatico. Avanzan sobre Calama (que sucumbe sólo luego de la inmolación del temerario patriota Eduardo Avaroa), San Pedro de Atacama y los ambicionados yacimientos mineros y salitreros. Empieza la explotación de estos recursos por parte de Chile.

5 de abril de 1879: Chile declara la guerra a Bolivia y Perú, naciones que no se hallan preparadas para la guerra. Ambas improvisan un Ejército Aliado.

26 de mayo de 1880. El comandante del Ejército chileno Manuel Baquedano ordena “poner un alto a la Alianza Peruano-Boliviana en Tacna”, allí la Confederación libra su última batalla y es derrotada por la poderosa maquinaria militar chilena. Los saldos del diezmado Ejército Aliado se dispersan. La ocupación militar del Litoral boliviano y los territorios peruanos de Tarapacá y las ciudades mártires, Arica y Tacna, es un hecho consumado…. Ver:

También:  Bolivia recuerda 132 años de mediterraneidad originada en guerra territorial con Chile

Encuesta revela rechazo de 73% a idea de ceder territorio a Perú si fallo en La Haya fuera adverso

11 febrero 2011

123.cl (11 feb)
– Un 73% de las opiniones recabadas en la Encuesta Nacional Bicentenario Universidad Católica – Adimark, estima que por ningún motivo Chile debería entregar parte de su soberanía marítima a Perú, aún cuando el tribunal internacional de La Haya así lo determine.

En contraposición, sólo el 18% afirmó que se debe aceptar un eventual dictamen adverso, mientras el 9% restante dijo no saber o no respondió.

Además en la medición realizada entre el 14 de junio y 20 de julio de 2010, el 43% de los encuestados sostuvo que Chile no debería concederle ni una salida al mar ni tampoco beneficios económicos a Bolivia para exportar sus productos. Sólo el 13% está de acuerdo con darle un corredor o franja territorial para que tenga salida soberana al Pacífico.

Estos resultados, según el director del Instituto de Sociología UC, Eduardo Valenzuela, muestran la alta valoración del territorio como fundamento de la nacionalidad.

Tal opinión es compartida por el académico del Instituto de Historia UC, Joaquín Fermandois, quien planteó que las relaciones vecinales se han convertido en el hueso más duro de roer, lo que refuerza la decisión con que el chileno identifica su territorio como un todo con la nación.

La Encuesta Nacional Bicentenario fue realizada mediante entrevistas cara a cara en hogares, sobre un universo que incluyó a toda la población de 18 años y más, hombres y mujeres, de los distintos niveles socioeconómicos, que habitan en todas las comunas del país.

###

Encuesta revela rechazo de 73% a idea de ceder territorio a Perú si fallo en La Haya fuera adverso

También: Nuestro Hong Kong

Bolivia y Chile inician diálogo de alto nivel sobre diferendo marítimo

6 febrero 2011

Por Raúl Burgoa | AFP (6 feb)
LA PAZ — Bolivia y Chile iniciarán el lunes en La Paz un diálogo de alto nivel con el centenario diferendo marítimo en primer plano y en el marco de revelaciones de que la ex presidenta Michelle Bachelet ofreció un enclave sin soberanía, que el actual mandatario chileno, Sebastián Piñera, descartó.

Se trata del relanzamiento de las negociaciones de una agenda bilateral de 13 puntos, que incluye el tema del mar, acordada en 2006, y que permaneció estancada tras la transferencia de mando en Chile de Bachelet a Piñera, en marzo del año pasado.

Para impulsar las gestiones, La Moneda destacará al canciller Alfredo Moreno, quien se convertirá en el primero en medio siglo en llegar a La Paz, para entablar una cita con su par boliviano, David Choquehuanca, con quien convino en tratar estos asuntos en una Comisión Binacional de Alto Nivel.

Choquehuanca dijo recién que Bolivia y Chile “necesitamos alcanzar (acuerdos). No podemos seguir hablando otros 100 años más (como) lo ha dicho el presidente” Evo Morales en su informe anual al Congreso, el pasado 23 de enero, que este 2011 debe haber soluciones…. Ver:

Bolivia presiona a Chile para resolver este año su demanda marítima

24 enero 2011

AFP (23 ene)
LA PAZ — El gobierno del presidente de Bolivia, Evo Morales, comenzó a presionar al de Chile para que este año resuelva su centenaria demanda de una salida soberana al océano Pacífico, a pesar de que Santiago sólo habla de otorgar facilidades comerciales portuarias.

“Necesitamos alcanzar (acuerdos) No podemos seguir hablando otros 100 años más, lo ha dicho el presidente” Morales, afirmó este domingo el jefe de la diplomacia boliviana, David Choquehuanca, al recordar que el gobernante dijo el sábado, en su informe anual al Congreso, que este 2011 debe haber soluciones.

Bolivia mantiene invariable su centenaria aspiración por recuperar su cualidad con soberanía marítima, la que perdió frente a Chile en una guerra en 1879…. Ver:

Perú ‘nunca’ daría ok al mar, sin saldar lío con Chile

14 enero 2011

La Paz, 14 de ene. El ex canciller y candidato presidencial de Perú, Manuel Rodríguez, reveló que su país “nunca” otorgaría su ok a una salida boliviana al mar por un corredor al norte de Arica hasta tanto se resuelva el litigio sobre territorio marítimo que sostiene con Chile.

El gobierno de Alan García, precisamente, demandó el 2008 a Chile ante el Tribunal de La Haya por un diferendo sobre territorio marítimo que es adyacente al corredor al norte de Arica. Rodríguez dijo que la demanda podría ser la llave de acceso de Bolivia al Pacífico.

“El Perú nunca podía otorgar su conformidad a un acuerdo de salida soberana por Arica si eventualmente Chile iba a ceder una columna de mar que es peruana”, afirmó Rodríguez, según AFP.

El Tratado de 1929 prevé que Chile debe consultar a Perú en caso de que ceda territorios que le pertenecieron (Arica). Lima afirma que no se resolvió el tema de límites marítimos con Chile y que colindan con el corredor.

El caso radica en el Tribunal de La Haya, que se espera se pronuncie el 2012. El también ex embajador en La Paz explicó que “un requisito indispensable para toda fórmula de salida soberana por Arica es decidir la soberanía en el mar adyacente a sus costas”…. Ver:

Chile teme que Bolivia desconozca Tratado de límites

13 enero 2011
Guido Pizarroso Durán | Opinión (13 ene)

- El gobierno inició el trámite legal ante la Corte Internacional de La Haya para obtener la carpeta técnica del arbitraje sobre el diferendo limítrofe marítimo entre Chile y Perú, con el objetivo de interiorizarse, plenamente, de la posición de ambos países y las consecuencias que acarrearía para la demanda de Bolivia dirigida a recuperar una salida al mar con soberanía territorial.

El objetivo es tener una información directa de este diferendo. Con el expediente podremos señalar qué información relevante existe para el país, según versión del cónsul boliviano en Chile, Walker San Miguel. Según información del periódico “La República” de Lima, el expediente requerido por el gobierno de Bolivia incluye la demanda o memoria, contra demanda o contra memoria y todos los anexos presentado por los litigantes del diferendo marítimo en aguas al sur de Tacna (Perú) y norte de Arica (Chile).

Tanto las Cancillerías de Lima como la de Santiago, han dado su consentimiento para que se entregue a la Cancillería de Bolivia toda la documentación, que tiene directa relación con las negociaciones que se realizan, tanto con Chile como con Perú. Recordemos que con Chile se negocia una salida soberana al mar, y con Perú la consolidación de un puerto cedido a Bolivia por 99 años. Si el arbitraje da la razón a Perú, Bolivia se beneficiará con un espacio marítimo mayor en el puerto de Ilo. Si la demanda favorece a Chile, las negociaciones con La Moneda podrían encontrar mayor fluidez, pero siempre bajo la autorización de Perú, ya que Chile no puede disponer de los territorios ocupados sin permiso peruano. De esta manera, las consecuencias de este litigio, cualquiera sea el fallo, directamente involucra los intereses de Bolivia…. Ver:


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 162 seguidores